今天是“世界图书日”，有必要重新审视阅读的重要性。

第十七次全国国民阅读调查数据显示，2019年我国成年国民人均纸质图书阅读量为4.65本，电子书阅读量为2.84本，相较于2018年的统计数据均有所下滑。有人指责国民不愿沉下心读书，有人还给出了“因为阅读不是刚需”的解释。

据某电商平台统计，童书是过去一年中被加购最多的品类，其次是中小学教辅。这似乎符合很多人的认知：小孩子才必须认真读书，成年人还有读书的必要吗？顺着这样的逻辑，阅读这个“便携式避难所”沦为一些人眼中的磨难——读名著，节奏太慢，内容离现实很远；改读畅销书或者网文，总会莫名受到鄙视。而且，就算很久没有读完一本书，生活似乎也没什么差别。阅读于是成了“不太划算”的事情。

然而，如果一个人都不知道自身存在需求，不明白自己可以因阅读习惯产生怎样的改变，又如何能作出刚需与否的判断呢？

阅读，不仅仅让人可以在听到他人出言必带经济、政治、哲学等领域的专业内容时，清楚其所指，心平气和、冷静旁观；它更能使人在当下嘈杂的舆论环境中，不被坏逻辑、假理论、伪名言带节奏，通过阅读和思考形成自己独立的见解，并加以阐释。阅读，也不仅仅能让人面对美景脱口而出“秋水共长天一色”，而且可以让人得以感知语言的背后，思想的深浅与灵魂的薄厚。识得乾坤之大，草木入眼方才青而有情。如果把阅读看成自我标榜的手段，那当然不是什么刚需，但要论及人格思想的塑造、眼界胸襟的开拓，什么都无法取代阅读。

就算退一步，从功利的角度考量，世界上很多事情已经有前人经历过、思考过、解决过，如果能从有价的书中，读到他人无价的经验教训或者思想成果作为借鉴，未免太过划算。而放大到整个舆论环境，如果人们都能够及时更新认知，至少通过阅读明白自己的无知，知道要尊重科学与常识，又怎么会动辄为浅显小事吵得一地鸡毛？

更何况，阅读的诸多附加价值无法用利益衡量。当有人聊起一只小猫名叫安德烈，你不会好奇为什么有人能立刻猜出另一只叫娜塔莎，并且会心一笑吗？不想体验拨通苏东坡这个“通用电码”所带来的灵魂共鸣的乐趣吗？看到在方舱医院读《政治秩序的起源》的小哥，或许在疫情期间曾有过焦虑的你，不羡慕那种处于避难所中的从容超脱吗？

也许你会说，《政治秩序的起源》就是典型的“读不进去”系列。其实没关系，如果这一本读不下去，不妨换一本书、换一位作者、换一个领域，去找适合自己的。对于尚未翻开过的“大部头”，别预判它们注定平淡乏味。另外，畅销书或者网络文学也未必没有值得借鉴之处，没必要嗤之以鼻。如果读了《明朝那些事儿》对历史产生兴趣，进而找更多相对专业的书籍史料研读，显然是好事一桩。只是在进行相对碎片化、快餐化的阅读时，别忘了提醒自己，前方还有更多人类精神文明的结晶等着发掘。依靠“3分钟看完×××”或者“听书”等方式，似乎可以把书囫囵吞下，但要据此和他人聊观点感受，恐怕会发现自己因为缺失了阅读过程，依旧不甚了了。

无论何时，阅读都是刚需。不如下一次见面打招呼时互问一句，“你最近读的是什么书”；相约逛一次书店，看看经过书店筛选的作品中，有没有恰好让自己钟情的那一本。